MASURILE DE AUSTERITATE CERUTE DE FMI TARDIVE DAR EFICIENTE?

"In acest an a fost o crestere economica nesanatoasa, generata numai de consum din import si facut cu bani externi. Tot ce s-a facut pe baza cresterii economice, inclusiv majorarea de salarii si pensii, nu avea cum sa fie pastrat. Sectorul privat a facut asta in 2009. Daca stai sa te uiti la cifre, pensiile au crescut cu mult mai mult decat salariile, ceea ce este o absurditate, de parca pensiile ar sustine salarile si nu salariile pensiile", a declarat Serbanescu, pentru Ziare.com.

Din punctul sau de vedere, reducerea pensiilor si salariilor ar fi trebuit sa fie facuta inca din 2009, odata cu sectorul privat, caci atunci "ar fi costat mai putin".

"Acum, din pacate, la costul in sine se adauga costul imprumutului de la FMI. De aceea avem nevoie de 25% reducere la salarii si nu de 15%, de aceea avem nevoie de reducere de 15% la pensii si nu de 10%", a opinat analistul.

Potrivit acestuia, Romania va trebui sa ia un alt imprumut, in 2011, ca sa-l plateasca pe aceasta.

"Se putea face in 2009 ceea ce s-a facut acum si nu ar fi trebuit sa mai luam banii de la FMI. Acum nu mai este nimic de facut. Romania este terminata complet. Statul roman, inainte de acordul cu FMI, era subindatorat, avea 10 miliarde datorie, era un nimic. Acum a ajuns la 37-38 de miliarde. 80% din datoria noastra este a firmelor straine care sunt in Romania", a declarat Serbanescu, care nu exclude ca Romania sa ajunga pe urmele Greciei.

"Daca Romania va implementa masurile privind reducerile salariale in sectorul bugetar si reducerea pensiilor, nu va putea face rost decat de 3 miliarde de euro, iar anul viitor avem de platit catre FMI 6 miliarde. La anul, va trebui sa luam alt imprumut. Ca sa le putem da lor 6 miliarde de euro, ne mai dau ei vreo 30 de miliarde de euro", a conchis acesta.

FMI, prea ingaduitor cu Romania?

FMI a acceptat o majorare a tintei de deficit bugetar de la 5,9 la suta, cat era anterior, la 6,8% din PIB, pentru acest an, urmand ca, in 2011, deficitul sa ajunga la 4,4%, tinta considerata "mare, dar realista" de catre consultantul financiar Bogdan Baltazar.

"Eu pot intelege de ce fondul a fost binevoitor cu noi, pentru ca a revenit la coodonarea de asistenta financiara pentru Romania si are nevoie de succese. Romania are acest potential, sa fie un succes pentru actiunea Fondului care a fost prea ingaduitor cu noi. A luat promisiunea Guvernului drept certitudine si iata ca, de data asta, s-a convins ca sunt toate sansele sa nu fie asa si a pus piciorul in prag", a declarat Baltazar, pentru Ziare.com.

Conform specialistului, acordul este unul "tardiv, dar, in esenta, corect". "Deficitul este cam mare, dar realist si macar sa fie adevarat si sa nu fie realizat ca pana acum, pe seama sporirii arieratelor", a completat el.

FMI a estimat ca, in acest an, Romania va avea, cel mai probabil, o crestere economica de 0 la suta, posibil chiar o scadere de 0,5 la suta, comparativ cu anul precedent. De asemenea, pentru 2011, FMI si-a revizuit in scadere estimarile de crestere economica, la 3,6 la suta din produsul intern brut. Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR, considera ca estimarile FMI sunt "relative" si ca se pot modifica oricand.

"Inainte de a ne gandi la un plus, trebuie sa ne gandim la crestere sanatoasa. Romania nu a avut parte de acest lucru. Aici am in vedere o crestere care sa fie sustenabila. Romania trebuie sa faca o reforma structurala inaintea iesirii din recesiune. Sa schimbe de la structura bugetului si structura contului curent pana la structura generala a economiei Romaniei", a declarat Vasilescu, pentru Ziare.com, adaugand ca, mai importante decat prognozele, sunt tintele.

Rata somajului in scadere, un semnal pozitiv?

Adrian Vasilescu consiera ca, in cei 9 ani de crestere economica, Romania ar fi trebuit sa economiseasca, ceea ce ar fi insemnat ca nu trebuia sa mai apeleze la un ajutor extern.

"Am avut 9 ani de crestere economica in care ar fi trebuit sa punem bani in camara. Politica fiscala a statului trebuia sa fi prociclica, de tipul 'iti faci vara sanie'. Si daca am avut 9 ani de vara in economie, bugetatul statului ar fi trebuit sa faca sanie, insa a facut carute. Daca a fost prociclica inainte, asa este si acum, cand ar fi trebuit sa fie anticiclica. Adica daca economia cade, interventiile bugetului sa creasca. Trebuia sa se dea bani pentru investitii, pentru redresare economica", sustine reprezentantul BNR.

Faptul ca rata somajului a scazut usor, in luna aprilie, fata de luna martie, de la 8,36 la suta la 8,07 la suta, poate fi, din punctul sa de vedere, un semn pozitiv.

"Normal ar fi scada in continuare somajul, pentru ca economia privata, caci de acolo a fost somajul, a cam incheiat ajustarile. Sa nu ne facem iluzii ca aceste masuri au fost antcicriza. Sunt masuri care sa ne ajuta sa facem fata fenomenului recesiunii si crizei", sustine Vasilescu.

Faptul ca salariile bugetarilor vor scadea cu 25% iar pensiile vor fi reduse cu 15% este o varianta mai buna decat aceea in care s-ar fi majorat taxele. "Daca se marea TVA s-ar fi intamplat urmatoarele lucruri: am fi avut inflatie puternica, care ar fi afectat intreaga populatie a tarii si ar fi produs efecte negative in economie, iar TVA-ul aducea dupa sine cresteri mari de preturi si o reducere a puterii de cumparare care afecta intreaga populatie, nu doar anumite sectoare", a mai opinat Vasilescu.